•
원제: Social system design methodology for transitioning to a new social structure – a holistic urban living lab approach to the well-being city
•
저자: Atsunobu Kimura, Hisashi Haraguchi, Yutaka Yamauchi, Katsuta Matsuura (2023)
이 논문은 스마트 시티 담론 속에서 기술 중심의 접근을 넘어, 시민의 웰빙(Well-being)과 지속가능성(Sustainability)을 실현하기 위한 사회 시스템 디자인(Social System Design) 방법론을 상세히 다룹니다. 일본 오무타 시의 사례를 바탕으로, 기존 시스템의 한계를 극복하고 새로운 사회 구조로 전환(Transition)하기 위한 구체적인 프로세스와 실천 방안을 제시합니다.
논문 개요 (Abstract)
최근 AI, IoT, 빅데이터 등 신기술의 부상과 함께 도시 전체를 스마트시티로 전환하려는 논의가 활발해지고 있다. 이러한 논의는 "어떤 사회를 실현해야 하는가"라는 질문을 낳았고, 웰빙(well-being)과 지속가능성(sustainability)이 핵심 키워드로 부상했다.
이 논문에서 사회시스템 디자인(Social System Design) 이란, 개별 사회문제를 해결하는 것이 아니라 새로운 사회시스템으로의 포괄적 전환을 달성하는 것을 목표로 한다. 일본에서는 선거나 사회운동과 같은 사회 변혁 접근법이 충분히 기능하지 못하고 있으며, 새로운 사회구조로의 전환에는 내부로부터의 비판과 구체적 활동의 제시가 함께 필요하다.
이 논문은 일본 후쿠오카현 오무타시(大牟田市)에서 전개된 일련의 실천들을 분석하여, 원칙적인 전환을 목표로 하는 체계화된 사회시스템 디자인 방법론을 제안한다. 이 방법론은 다음을 포함한다:
•
사회시스템을 바라보는 새로운 시각
•
실천가(practitioner)의 태도
•
구체적인 디자인 프로세스
또한 기존 사회시스템 개념이 실천가에게 불편함을 야기하는 근본적 문제를 만들어내며, 정책 배경 분석을 통해 기존 개념을 명확히 하면 새로운 사회시스템 개념으로 이어질 수 있음을 제시한다. 그리고 이러한 새로운 개념을 실현하는 바텀업(bottom-up) 실천이 사회시스템을 변혁하는 출발점이 될 수 있음을 주장한다.
방법론의 범용성을 확인하기 위해 개호예방(돌봄 예방) 과 장애인 취업 이라는 두 가지 사례연구가 분석된다.
1. 서론 (Introduction)
지속가능발전목표(SDGs)는 사회·경제·환경의 세 측면을 통합하고, 시민·정부·기업 등 다양한 이해관계자들이 분파주의를 초월해 횡단적으로 협력하여 의미 있는 사회를 향해 나아가도록 촉구한다. 사회문제는 점점 더 악화되고 복잡해지고 있어, 이를 해결하기 위한 총체적 접근이 시급하게 요구된다.
이 논문에서 "사회시스템 디자인" 이란, 개별 문제의 단편적 해결이 아닌 사회시스템 자체의 총체적 변혁을 통한 문제의 근본적 제거를 지향한다. 오늘날 많은 사회문제는 기존 사회시스템과 삶의 현실 사이의 괴리에서 비롯된다. 사후적·반응적 대응만으로는 문제의 근본적 해결이나 원하는 미래의 실현이 불가능하다. 중요한 것은 현재 사회 자체를 문제의 원인으로 인식하고 그 변혁을 목표로 하는 접근이다.
2. 배경과 맥락 (Context)
기존 접근법의 한계
사회시스템을 변혁하는 기존의 일반적인 접근법들은 각각의 한계를 드러내고 있다.
대의민주주의의 한계
정치활동은 사회이상을 법제화하는 가장 일반적인 접근법이다. 그러나 많은 민주주의 국가가 채택하고 있는 대의민주주의는, 산업자본주의의 계급구조와 이에 대응하는 대중정당이 균형을 이루는 동안에만 안정적으로 보일 뿐, 탈산업자본주의 하에서 이 균형이 무너지고 있다(Manin, 1997). 또한 민주주의가 기능하기 위해 필요한 "상호관용"과 "조직적 자제"라는 불문율이 붕괴하고 있다고도 지적된다(Levitsky and Ziblatt, 2018). 일본에서도 같은 문제가 제기되고 있다(Fujii, 2021).
시민운동의 한계
민주적 선거의 대안은 시민의 다양한 요구에 뿌리를 둔 시민운동이다. 이 접근법은 시민운동이 주도하는 긴급성 중심의 정치를 강조하며, 전통적인 의회정치 밖에 위치한다. 그러나 2000년대에 접어들어 신자유주의가 정치적 대립을 무력화하면서(Mouffe, 2005), 쉽게 식별 가능한 "적"을 찾기 어려워졌고, 시민운동은 사회 적응에 어려움을 겪는 사람들에게 삶의 이유와 소속감을 제공하는 것으로 변모했다는 지적도 있다(Inaba, 2016).
핵심 문제
즉, 민주적 정책 형성과 이슈 그룹 주도의 시민활동 모두, 명확한 대립구조를 전제로 하기 때문에 유효한 쟁점과 해결책을 설정하기가 불가능하다. 이 상황에서 벗어나기 위해서는 현재의 사회구조와는 전혀 다른 새로운 접근법이 필요하다.
3. 관련 연구와 연구 과제 (Related Studies and Research Issues)
기존 연구들의 시도
다양한 관련 연구들이 현재 상황을 교정하고 합리적인 사회구조를 위한 아키텍처를 개발하려 시도해왔다.
대의제 관련 논의:
•
민주주의를 효과적으로 기능하게 하는 다양한 정치참여 형태에 대한 논의가 전통적 선거제도에 의문을 제기하고 있다(Reybrouck, 2016).
•
시민 참여와 심의를 위한 미니 공론장을 활용하는 "시민의회"가 오랫동안 주창되어왔다(Smith, 2009).
지속가능성 전환(Sustainability Transition):
•
시민·정부·기업이 공동으로 사회시스템 변혁의 총체적 어젠다를 만들고, 이를 행위자들의 구체적 실천과 연결하는 방법론을 상세히 기술한다.
•
그러나 어젠다가 제시하는 통합적 변혁을 구체적으로 실행할 방법론이 부족하며(Roorda et al., 2014), 변혁을 향한 움직임을 충분히 실현하지 못하고 있다(Kohler et al., 2019).
도시 리빙랩(Urban Living Labs):
•
시민 스스로가 주도권을 갖고 도시 이해관계자들과 건설적으로 협력하여 지속가능한 도시 변혁을 향한 디자인 프로세스를 통해 문제를 해결하는 방법론이다(Baccarne et al., 2014).
•
그러나 "도시 차원(Urban Dimensions)"이라 불리는, 도시 전체의 복잡하게 얽힌 요소들을 종합적·총체적으로 파악하는 방법론이 아직 충분히 해명되지 않았다(Steen and van Bueren, 2017).
두 가지 핵심 과제
1.
순환성(circularity) 고려 — 개인은 사회에 의해 규정되고, 사회는 개인에 의해 규정된다는 개인과 사회시스템의 순환적 특성을 고려해야 한다.
2.
참여의 다양성 보장 — 협력을 통한 참여의 다양성을 보장해야 한다.
그러나 사회시스템 변혁을 통합적으로 실현하기 위한 주체와 방법론의 성격은 아직 충분히 다루어지지 않은 연구과제다. 이 논문은 다양한 협력을 바탕으로, 개인과 사회의 순환적 의존 관계의 내적 역동성에 기반하여(외부 비판이 아닌), 사회시스템에 내재된 사회적 갈등 구조를 극복하면서, 주체와 실천의 성격을 통합적으로 문제시하는 디자인 방법론에 초점을 맞춘다.
설계 연구의 관점: 디자인 및 HCI 연구자 William Gaver는 디자인에서 "사악한 문제(Wicked Problems)"(Buchanan, 1992)를 다루려면 "생성적 학문(generative discipline)"으로 접근해야 한다고 제안한다. HCI의 공학적 분석 방법은 "올바른" 답이 없고 "좋은" 답이 여러 개 있는 사악한 문제를 다룰 수 없다. 디자인 연구의 고유한 기여는 과학적 분석에 기반한 일반화·표준화·이론화가 아니라, 독창적 개념에 기반한 특수화·다양화 및 아티팩트(디자인)의 생성을 향해 나아가는 것이다(Gaver, 2012).4. 오무타시(大牟田市)에서의 사회시스템 디자인 실천
오무타시 배경
오무타시는 메이지 정부 주도의 미이케 탄광(1873–1997) 채굴과 번성했던 석탄화학 복합단지를 통해 일본의 산업·경제 발전에 크게 기여했다. 그러나 탄광 최성기였던 1959년 21만 명이었던 인구는 현재 거의 절반으로 줄었고, 고령화율은 37.3%(2022년 10월 1일 기준)로 10만 명 이상 도시 중 일본 최고 수준이다.
또한 지역사회에서 치매 환자 수가 증가하면서 많은 시민이 관여하게 된 상황으로 인해 치매 케어 선진지역으로 널리 알려져 있다. 오무타시는 시민과 함께 "치매 환자와 함께 살아가는 도시 만들기 선언"을 발표했으며, 당시 제안된 "안심하고 배회할 수 있는 마을"이라는 개념은 획기적이었다. 이 개념은 치매 환자가 요양원이나 격리된 공동체가 아닌, 지역사회에서 보통 사람들과 함께 살 수 있는 마을을 만드는 것을 목표로 한다.
4.1. 사회시스템 디자인 실천의 출발 (2019년 이전)
"치매"와 "노인" 문제에 한정된 기존 활동으로는 사회시스템 전체를 재설계하기 어렵다는 것이 명확해졌다. 지방행정의 사일로 구조가 개별 정책이 포괄할 수 있는 영역을 제한하기 때문이다. 이를 극복하기 위한 조직 설립이 필요했다.
4.2. 시민이 도시 전체를 위해 생각하고 행동하는 조직 설립 (2019)
기존 사회시스템에 "독립적이면서도 내재된" 조직으로서, 치매 케어와 관련한 새로운 심층 개념을 핵심으로 삼아 분야와 영역의 수직적 분할을 횡단하는 오무타 미래 공동창조 센터 "PONI PONI" 가 공공·민간 협력으로 설립되었다.
설립 멤버 구성:
•
지역 내에서 성장한 사업가
•
지역 외부에서 오무타 도시 개발에 관여해온 인물
•
지역 외부에서 정책 형성에 강점을 가진 개념 공유자
•
기업 소속 디자인 연구자
PONI PONI는 사회시스템을 디자인한다는 사명을 의식한 팀 구조로 출발했다.
4.3. 고령자 의료케어 건강증진 국가 모델 사업 (2019)
PONI PONI 설립과 병행하여, 오무타시의 상황에 대응하는 "개호예방(돌봄 예방)"에 주목하고, 후생노동성의 "고령자 의료케어 건강증진 프로젝트"를 오무타시와 공동으로 개발했다.
이 사업에서는 두 가지 다른 정책 영역의 효과적 통합을 모색했다:
•
의료·개호 분야에서 추진 중인 "지역 포괄 케어"
•
도쿄 집중을 시정하는 "지역 만들기"
정책 배경을 파악하고 지역 안팎의 실천가들과 대화한 결과, 새로운 전환 개념을 발견했다:
"생존권 보장(헌법 25조)에서 행복추구권 보장(헌법 13조)으로" (Kikuchi, 2019)이 개념은 의료·개호와 지역 개발을 유기적으로 연결한다.
4.4. 와쿠와쿠 라이프 살롱 (2019)
구체적인 리빙랩 실천 프로젝트로서 PONI PONI는 "와쿠와쿠(설레는 마음으로) 라이프 살롱" 을 실시했다.
이 프로젝트는 세 주체의 요구에 동시에 응답하도록 설계되었다:
•
지역 주민·행정: 오무타시의 문제를 해결하고자 하는 요구
•
기업: IoT 기반 조기 질병 감지 서비스 개발을 위한 개념과 UX/UI 요건 탐색
•
주민: 지역사회에서 갈 곳이 제한된 고령자가 의욕을 되찾는 기회
오무타시에 거주하는 65세 이상 참가자들이 총 5회 세션에 모여 지금까지의 삶과 일상을 되돌아보고, 남은 생을 어떻게 설레게 살 수 있을지 함께 생각했다.
이를 통해 "동기를 자극하는 대화"의 잠재력을 새롭게 발견했다.
4.5. 인간관(人間觀)에 대한 질문 (2020)
"와쿠와쿠 라이프 살롱" 이후, 지역 안팎의 선도적 실천가·전문가들과 대화를 통해 새로운 인간관을 탐색했다.
이를 통해 다음을 발견했다:
•
현대 사회의 모든 제도와 사업의 전제가 되는 "근대적 주체" 로서의 인간관이 이미 현실과 맞지 않아 사회적 긴장을 만들어내고 있다.
•
인간의 정체성은 타자 및 환경과 공유된다.
•
정체성이 역할(self-identity)에서 존재(ego-identity)로, 규율이 아닌 해방과 "대화"를 통해 이동하는 단계가 존재로부터의 동기를 자극한다.
즉, 사회시스템 디자인에 필요한 새로운 인간관을 발견했다.
4.6. 오무타시 건강복지 종합계획 공동창조 (2021)
전체 사회시스템을 재설계하기 위해, PONI PONI와 오무타시가 협력하여 오무타시 건강복지 종합계획을 개발했다.
이 계획의 특징:
•
기존 일본 지방행정의 종합계획은 각 부서의 계획을 별개의 장으로 합치는 방식이어서 지역과 생활의 통합적 재검토로 이어지지 않았다.
•
이 프로젝트에서는 9개 복지 관련 행정계획을 하나의 구조로 만들고, 하나의 종합계획으로 총체적으로 통합하는 것을 시도했다.
•
또한 "현 시점에서 실시 가능한 조치 목록"만을 작성하는 일본의 전형적 행정계획 방식을 탈피하여, "현재로서는 실시 수단을 찾지 못했지만 다루어야 할 조치" 도 포함하여 새로운 공동창조 활동을 촉발하는 여백(free space)을 만들었다.
4.7. 지역 포괄 지원 센터 위탁 운영 (2021)
더욱 실질적으로 사회시스템 디자인에 도전하기 위해, PONI PONI는 지역 밀착형 공익 기관인 지역 포괄 지원 센터 2곳을 위탁받아 운영하게 되었다.
지역 포괄 지원 센터는 개호보험법에 규정된 기관으로, 지역 고령자의 종합 상담, 권리 옹호, 지역 지원 체계 구축, 개호 지원을 종합적으로 제공하는 것을 목적으로 지방자치단체가 설치한다.
이 센터는 지역에서 발생하는 소위 "틈새 문제(시스템 오류)"를 처음 접수하는 장소로서, 시스템 결함을 감지하고 네트워크를 통해 협력을 이끌어내며 자신의 영역을 넘어 활동할 수 있어 사회시스템 디자인 실천의 거점으로서 큰 이점을 가진다.
4.8. 오무타시와 포괄 협력 협정 체결 (2022)
PONI PONI는 오무타시와 "공생 사회 실현을 위한 협력 협정" 을 체결했다. 이를 통해 PONI PONI가 정부 부서와 협력하여 광범위한 영역의 정책 형성을 공식적으로 지원하고, 지역 안팎의 이해관계자들과 협력하여 정책 비전을 실현할 수 있게 되었다.
이 협정으로 민간 중간조직인 PONI PONI가 PONI PONI 설립 이후 분절되어온 정책들의 통합적 실행을 위한 공식 경로가 열렸다. 즉, "공적인 일은 행정에 맡긴다"는 일본에서 흔히 나타나는 상황을 역전시키는 계기가 되었다.
4.9. 주거 분야 국가 모델 사업 (2022)
복지 부서와의 협력에 더해, 국토교통성의 "지방자치단체 복지·주거 부서 협력을 통한 주거 모델 사업" 에서 오무타시 주거 부서와 협력을 시작했다.
주거 정책은 복지뿐만 아니라 도시계획, 이민과도 연결되는 고도로 통합적인 분야다. 이 사업을 통해 오무타의 새로운 전환 개념을 확장하는 "사회적 포용의 실질화" 라는 개념을 추가로 발견했다(Miyamoto, 2017).
4.10. 닌겐(人間) 소사이어티 페스티벌 개최 (2022)
2022년, 3년간 지역 시민·지방행정·기업과 함께 다양한 프로젝트(개호예방, 주거, 교육, 고용 등)에서 생겨난 질문(원리)을 더 많은 시민 및 지역 안팎의 이해관계자들과 공유하고 연결하는 기회로서 "닌겐 소사이어티 페스티벌" 을 개최했다.
닌겐(NINGEN) 은 일본어로 "인간"을 의미한다. 닌겐(人間)의 한자는 "사람"과 "아이다(間, 사이)"로 구성되며, 불교 용어에서 "사람들 사이"를 의미하고 "사람이 사는 장소"를 나타낸다.
각 분야에서 선진적이고 독창적인 질문을 생성하는 전문가·실천가 15명이 오무타에 모여, 지역 안팎에서 많은 참가자가 모여 대화하고 기술을 체험하는 기회가 마련되었다. 이를 통해 아이들과 젊은이들에게 새로운 기술, 삶의 방식, 사고방식을 보여주고, 각 시민이 새로운 사회시스템으로의 전환에 주도적 역할을 할 수 있다는 문화를 육성하는 노력으로 이어졌다.
4.11. VR 기술을 활용한 지역 연결 프로젝트 (2022)
페스티벌을 출발점으로 다양한 협력이 시작되었으며, 그 중 하나가 VR(가상현실) 기술을 활용한 지역 연결 프로젝트다.
오무타에 사는 고령자와 젊은이들이 함께 360도 카메라로 오무타의 좋아하는 장소·추억의 장소를 촬영하고, 이를 VR 시스템으로 요양시설 입소자들에게 보여준다. 시설 입소자들은 기억 속 장소들을 바라보며 "조금 더 안으로 가고 싶다" "눈앞의 것을 만지고 싶다"는 호기심을 느끼고, 자연스럽게 몸과 마음이 움직이는 VR 특유의 경험이 생겨난다.
이 프로젝트는 오무타에서 발견한 질문(철학)을 기술로서 사회에 구현하는 실험과 연결된다.
4.12. 개호예방 모델 사업 (2023)
2023년 정부의 개호예방 모델 사업 시작과 함께, "생존권 보장(헌법 25조)에서 행복추구권 보장(헌법 13조)으로"와 "사회적 포용의 실질화"라는 새로운 원리에 기반하여 기존 사회시스템을 구조적으로 재고하고 재설계하는 실천이 본격적으로 추진되고 있다.
5. 사회시스템 디자인 방법론
이 장에서는 오무타시에서의 사회시스템 디자인 실천을 출발점으로, 제안을 범용적 방법론으로 체계화한다.
5.1. 사회시스템에 대한 시각 파악
핵심 인식:
•
정책은 사회시스템의 기본 틀을 파악하고 작동시키는 경로로서 유용하다.
•
공식적 정책은 공식 절차를 통해 변경될 수 있지만, 이것만으로는 사회시스템의 구체적 변화에 이르지 못한다.
•
계획의 원리를 실제로 구현하는 "실질적" 수준의 접근은 정부 관계자 및 지역 이해관계자와 관계를 구축하고 실질적으로 협력하며 일하는 것을 요한다.
5.2. 사회시스템 디자인 실천가의 위치
사회시스템의 원리는 환경과 사람들의 생각·행동 모두를 지지해야 하며, 그 양쪽이 시스템을 순환적으로 구성한다. 따라서 사회시스템을 디자인하고자 하는 주체는, 순환 구조로부터 벗어나면서도 내면화하고, 기존 시스템 안에 새로운 개념을 구현해야 한다. 이것이 바로 "독립적이면서도 내재된 조직" 의 기본 위치이자 접근 방식이다.
실천가의 핵심 조건:
1.
기존 역할로부터의 자유: 기존 사회시스템이 규정한 기능적 역할에서 자신을 해방해야 한다. 이것은 자신을 미정의되고 모순적인 존재로서 주변에 불편함을 느끼는 상황을 만드는 것을 의미한다.
2.
형식적·실질적 영향력 유지: 기존 사회시스템에 일정한 영향력을 유지하면서 이를 계속 피해가야 한다. 영향력은 형식적 측면(광범위한 운동을 위한 환경 조성)과 실질적 측면(개별적·구체적 개념 실천) 모두에서 발휘되어야 한다.
3.
전문화(사일로화) 회피: 구체적 실천에서의 관여 범위는 기존 사회시스템의 약점인 전문화를 피하기 위해 가능한 한 제약 없이 설정해야 한다. 광범위한 분야에 걸친 상호작용을 통해 새로운 원리가 실현될 수 있도록 각 요소를 재구성해야 한다.
4.
재정적 독립: 기존 사회시스템에서의 가치로 보상받는 것은 기존 시스템에 포획될 수 있다. 자금은 간접적이어야 하고, 계약 시 가능한 한 공정한 관계를 구축해야 하며, 특정 자금원에 과도하게 의존해서는 안 된다.
5.3. 사회시스템 디자인의 프로세스 모델
프로세스는 반복적이고 확장하는 방식으로 진행된다.
프로세스 1: 실천가의 불편함 (Practitioner's Discomfort)
상호연결된 사회시스템으로부터 "독립적이면서도 내재될 수 있는 위치"를 만드는 것이 첫 번째다. 이때 디자인의 원동력은 실천가 자신이 기존 사회시스템에 느끼는 "불편함" 과 개인적 경험에 기반한 개인의 주체성이다.
불편함이란 어떤 사람이 불쾌함을 느끼거나, 자유가 억제되거나, 기존 사회제도·서비스와의 부적절한 관여를 갖는 감각을 의미한다.
팀으로 활동할 때는 구성원의 경험 다양성을 확보하고, 타인의 경험과 입장을 자신의 것으로 받아들이는 것이 필요하다.
프로세스 2: 배경 분석 (Analysis of Background)
눈앞의 사회시스템은 마치 자명하고 눈에 보이지 않는 것처럼 존재한다. 그러나 많은 경우 어느 시점에 시행된 것이다. 단서로서 정책이 어떻게 형성되었는지를 파악하고, 바로 앞의 사건을 넘어 문제를 만들어낸 구조와 원리를 발견하여 객관화하는 것이 필요하다.
중요한 점: 정책의 의도는 현실의 변화에 따라 긍정에서 부정으로 쉽게 바뀔 수 있다. 정책의 의도는 내용만으로 판단할 수 없으며, 현실과의 관계 속에서 현재 상황을 이해하는 것이 필요하다.
프로세스 3: 개념에 대한 성찰 (Reflecting on the Concept)
기존 사회시스템을 변화시키는 새로운 사회 개념을 발전시키기 위해서는 개념에 대해 질문하고 대화를 심화해야 한다. 이를 위해서는 선진적인 질문으로 사회에 도전하는 전문가와 실천가들과 적극적으로 협력할 필요가 있다.
대화와 질문의 장을 여는 것이 중요한데, 이는 실천의 공공성을 높이고 기존 사회시스템에 불편함을 느끼는 협력자를 찾는 데 도움이 된다. 또한 이러한 질문들을 실행 방법과 연결하는 회로를 만드는 것이 필수적이다.
프로세스 4: 실천 기반 접근 (Practice-based Approaches)
발견한 새로운 원리에 기반한 실천을 만들고, 기존 시스템에 내재시키고, 기존 네트워크와 연결하여 완전히 기능하게 만드는 것이 필요하다. 이러한 실천들을 실행하고 연결함으로써, 기존 사회시스템에 새로운 개념을 구체적으로 주입하고 시스템을 다른 구조로 만들 수 있다.
즉, 이 실천은 기존 사회시스템 안에서 내부로부터 개인과 사회시스템의 사이클을 해킹하는 것을 의미한다.
부분적 프로토타이핑만이 아니라, 개념을 전체에 전파하는 펌프 역할을 하는 실천을 추구하는 것이 필요하다.
6. 사례 분석을 통한 방법론 검증
이 장에서는 위의 방법론이 다른 실천들을 설명하는 모델인지 검토한다.
분석 대상 사례는 다음 두 가지 요건을 충족하는 것이다:
•
요건 1: 개인과 사회시스템의 순환성을 고려하는 실천
•
요건 2: 기존 이해관계자와의 협력 속에서의 실천
6.1. 사례 1: 개호예방 관련 실천
배경
개호보험제도는 일본의 개호(長期療養) 대체 시스템의 핵심이다. "자립 지원"을 원칙으로 삼아 왔으며, 2005년 개정으로 예방급여와 지역 지원 사업이 확립되었다.
프로세스 1: 실천가의 불편함
2020년 3월 말 기준으로 경증 환자(요지원 1·2, 요개호 1)는 320만 명을 넘어 2001년 3월 말의 3.2배에 달했지만, 개호예방을 위한 다양한 서비스가 충분히 활용되지 않고 있다. 이는 시스템 오류로서, 시스템이 법률에 규정된 원리와 다른 원리에 따라 운영되고 있음을 의미한다.
프로세스 2: 배경 분석
개호보험제도에서는 요개호도별로 급여 최대액이 정해져 있어, 요개호도가 개선되어 낮아지면 서비스 제공자의 수입이 감소한다. 즉, 요개호도를 개선하는 인센티브가 없다. 또한 단기 집중 예방 서비스 외에는 서비스 이용 기간에 제한이 없어 지속적인 이용이 쉽다.
결과적으로 법률에 규정된 철학과 달리, 개호보험제도는 "더 이상 돌봄이 필요 없는 상태로의 회복"에 효과적인 인센티브를 제공하지 못하는 구조가 되었다.
프로세스 4: 실천 기반 접근 (핫토리 등의 실천)
핵심 실천들:
1.
전제 조건 설정: 기본적으로 모든 사업 대상자 또는 처음으로 개호보험을 이용하는 요지원 1·2의 사람들이 먼저 단기 집중 예방 서비스를 이용하는 프로세스를 지자체에 권고한다.
2.
대화 프로그램 개발: 경증 환자의 동기에 집중하는 대화 프로그램을 개발·실시한다. 이 프로그램은 경증 환자가 개선 후 되찾고 싶은 삶을 그리고, 서비스 이용일 이외의 일상생활에서의 목표와 이니셔티브를 함께 생각하는 대화 중심의 지원 프로그램이다. 원칙적으로 이용은 3개월(특수한 경우 6개월)로 제한된다.
3.
재활 전문가의 중심적 역할: 재활 전문가(작업치료사, 물리치료사 등)가 경증 환자를 동반하며 핵심적 역할을 수행한다. "개호(care)가 아닌 회복(rehabilitate)"이 핵심 전문성인 재활 전문가들이 단기 집중 예방 서비스의 맥락에서 철학 실현을 향해 자유롭게 움직일 수 있는 위치를 얻는다.
4.
성공 사례 확산 전략: 각 도도부현에 하나씩 성공 사례를 만들어, 관망하는 경향이 있는 지자체들을 자극하고, 이웃 지자체가 좋은 구조를 만들어가고 있는 상황을 통해 위기의식을 조성하여 새로운 철학에 기반한 개호예방 시스템을 전국으로 확산시키는 것을 목표로 한다.
프로세스 3: 개념에 대한 성찰
개호보험 제도 설립 이후 법적 문구였던 "자립 지원"의 철학을 "더 이상 돌봄이 필요 없는 상태로의 회복" 으로 재정의하고, 이를 단기 집중 예방 서비스의 구체적 목표로 삼는 것이다. 이 철학을 기존 시스템 전반에 침투시키고, 시스템 전체를 철학과 함께 재구성하여 완전히 기능하게 만드는 것이 핵심이다.
이 실천은 기존 사회시스템을 해킹하여 변화시키는 사회시스템 디자인의 좋은 예다.
6.2. 사례 2: 장애인 취업 관련 실천
배경
2006년 UN에서 채택되고 일본이 2014년 비준한 장애인권리협약은 교육과 고용 등 다양한 정책 영역에서 "장애를 이유로 한 차별 금지"와 "합리적 배려"를 요구한다. 협약은 "포용"의 원칙을 주창하며, 제27조에서는 장애인이 "개방적이고 포용적이며 접근 가능한" 노동시장 및 근무환경에서 일할 권리를 규정한다.
일본의 장애인 고용률 제도: 회사 직원 중 일정 비율의 장애인을 고용해야 하며, 주 30시간 이상 근무는 1.0명, 주 20~30시간 근무하는 단시간 근로자는 0.5명으로 산정된다.
프로세스 1: 실천가의 불편함
장애인(신체·지적·정신) 총 수는 약 965만 명이며, 이 중 18~65세 재가 장애인은 약 377만 명이다. 민간 기업에 취업한 장애인은 약 61만 4천 명(2022년)이다. 법정 고용률(2.3%)을 충족하는 기업은 민간 부문에서 절반 미만(48.3%)에 그친다.
주 20시간 이상이라는 법정 고용률 요건을 충족하는 시간 근무가 어려운 장애인은 처음부터 기업 취업 대상에서 제외되는 현실이 있다.
프로세스 2: 배경 분석 (콘도 다케오의 분석)
콘도는 일본의 전통적 고용 관행이 장애인 고용 문제의 배경에 있다고 지적한다.
일본식 고용 관행의 특징:
•
신졸 채용, 종신고용, 연공서열 임금제 ("멤버십 고용")
•
"장시간 근로 요구" 와 "채용 시 직무 정의 부재"
이 두 가지가 장애인을 배제하는 요인이다. 일본의 고용 시스템은 "회사의 미션 변화에 따라 불명확한 직무를 자기 주도로 명확히 하는 능력"과 "높은 수준의 대인 커뮤니케이션 능력"을 가진 유연한 인재를 획일적으로 강조하는 철학에 기반해 운영된다고 할 수 있다.
콘도는 장애인 고용률 제도의 "강력한 제도적 뒷받침이 오히려 장애인의 통상 직장 진입을 어렵게 하는 장벽을 만들었다"고 비판한다.
프로세스 4: 실천 기반 접근 — "초단시간 고용 모델"
핵심 접근법:
잠시 장애인 고용 문제를 잊고, 기업에서 근무하는 특정 직원의 업무에 집중하도록 요청한다. 그런 다음 직원이 실현하고자 하는 가치와 이상적인 형태를 재확인하면서, 업무를 다음과 같이 분해한다:
1.
해당 직원이 반드시 수행해야 할 핵심 업무
2.
해당 직원이 수행해야 할 주변 업무
3.
해당 직원이 반드시 수행할 필요는 없지만, 직장에서 처리해야 할 업무
③에서 명확히 된 업무를 직무로 설정하고, 이 특정 직무를 담당할 수 있는 사람을 모집·채용·정착시키는 것이 다음 목표다. 이 단계에서 장애인 고용 지원 시스템(복지형 취업 포함)을 적극적으로 활용한다.
초단시간 고용 모델의 핵심 원칙:
•
직무는 정의와 실천 모두에서 각자의 고유 업무로 확립된다
•
직장 전체가 각 개인의 고유 업무만으로 구성된 직장으로 재조직된다
•
모두가 동일한 수준에 서게 된다
•
"함께 일하기"라는 포용 철학을 실질화한다
프로세스 3: 개념에 대한 성찰
오늘날 일본식 고용 관행은 장애인뿐만 아니라 여성, 고령자 등 다양한 근무 방식을 가진 사람들을 소외시키는 요인이 되고 있으며, 진도 관리와 커뮤니케이션 능력에 뛰어난 사람들에게 업무가 과도하게 집중되는 과로와 우울증 등 건강 문제의 원인이 되고 있다.
콘도는 초단시간 고용 모델이 직업형 고용(job-type employment)으로서, 당초 일본식 멤버십 고용의 전제였던 계속 고용을 전제하지 않으므로, 고용이 종료된 후에도 경력을 살려 다른 회사에서 일할 수 있는 근로자의 이동성을 지원하는 기능이 필요하다고 지적한다. 그 의미에서 초단시간 고용 모델은 "지역사회에서의 고용" 이라는 아이디어에 더 가까운 모델이라고 한다.
7. 논의 (Discussion)
사례 1이 제시하는 것:
탑다운 철학적 개념만으로는 사회시스템 변혁을 달성하기에 불충분하다. 개인과 사회시스템의 순환적 특성을 감안하면, 행정 시스템을 갱신하는 것만으로는 시스템의 개념을 재작성하기 어렵다. 따라서 사회시스템 디자인 방법론은 현장에서 활동하며 새로운 시스템 개념에 기반한 실천으로 기존 사회시스템을 해킹하는 것을 권고한다.
핫토리는 회복 철학을 가진 재활 전문가를 실천의 핵심에 두고, 소수자의 동기에 집중하는 대화 프로그램을 운영하고, 지역 포괄 지원 센터가 지역사회 케어의 주도적 역할을 하도록 하는 일련의 실천들을 통해, 실질적으로 새로운 사회시스템 개념이 출현하는 상황을 만들었다. 그 결과 경증 환자들이 동기를 되찾아 회복되는 사회시스템이 확대되는 조짐이 보인다.
사례 2가 제시하는 것:
새로운 개념을 향해 개선되는 것처럼 보이는 이니셔티브도, 본질적인 개념이 변혁되지 않으면 장애인의 진정한 고용에 대한 장벽을 없애지 못한다. 콘도는 기존 시스템의 개념이 일본 특유의 고용 관행의 영향을 받고 있으며, 장시간 근로 요구와 채용 시 직무 정의 부재가 장애인 취업의 주요 억제 요인임을 발견했다. 그리고 기업의 미션 실현 관점에서 업무를 찾는 과정, 장애인이 불안 없이 직장에서 일할 수 있는 규칙 만들기, 기존 법정 고용률에 활용할 수 있는 모델 케이스 구축 등의 실천을 중첩함으로써 고용 시스템의 실질적으로 새로운 개념을 지향한다.
이 사례 분석을 통해, 사회시스템 디자인 방법론이 구체적인 방식으로 사회시스템이 변혁되고 있는 사례들에도 적용 가능함이 제시되었다.
8. 기여와 한계 (Contributions and Limitations)
기여
이 논문의 기여는 일본 오무타에서 전개된 일련의 실천들을 분석하여 사회시스템 디자인 방법론을 개발하고, 개호예방과 장애인 고용 문제를 검토한 두 가지 사례 연구를 통해 제안된 방법론의 일반성을 확인한 것이다.
전환 관리(Transition Management)에 대한 기여:
전환 관리의 과제는 다양한 이해관계자들이 어젠다를 검토하지만, 뒤따르는 구체적 실천이 진행되지 않는다는 것이었다. 이에 대해 사회시스템 디자인 방법론은 개념을 표현하는 어젠다와 정책의 개발뿐만 아니라, 사람들이 실천의 현장에서 시스템을 해킹하여 개념을 시스템 전반에 침투시키는 방법론을 제안한다.
도시 리빙랩에 대한 기여:
도시 리빙랩의 과제는 시민의 참여를 촉진하는 방법을 갖추고 있었지만, 복잡하게 얽힌 도시 차원에서 이슈를 설정하는 방법론이 확립되어 있지 않다는 것이었다. 이에 대해 사회시스템 디자인 방법론은 실천가(시민)의 불편함에서 출발하여 정책 맥락 분석과 새로운 사회시스템 개념을 명확히 하는 대화를 통해, 도시 수준의 시스템 변혁을 지향하는 문제 설정 접근법을 제안한다.
오무타 리빙랩의 특수성:
오무타 리빙랩의 실천은 눈앞의 문제만을 다루는 리빙랩도 아니고, 새로운 미래만을 탐색하는 리빙랩(투기적 디자인이나 퓨처센터 같은)도 아닌, 눈앞의 문제와 연결된 근본 원인을 찾아 문제 구조(사회시스템)를 변혁함으로써 미래를 만들어가는 리빙랩이라고 할 수 있다. 미래를 위한 의미의 혁신(Verganti, 2009)을 만드는 리빙랩이라고 부를 수 있다.
한계
이 연구의 한계는 이 법적 이론이 일본의 실천과 사례를 기반으로 구축되어 있다는 점이다. 일본에서의 시민권과 시민-사회 관계는 다른 나라와는 다른 맥락에서 이루어지고 있으며, 주체성과 자율성 개념의 의미가 다르다. 사회시스템 디자인 방법론이 일본과 유사한 인간관을 가진 동아시아 국가들에 적용 가능한지, 그리고 세계적으로 다른 나라들에 적용 가능한지는 추가 연구와 논의의 대상이다.
9. 결론 (Conclusion)
이 논문은 사회시스템 변혁이 제기하는 어려움에 대한 이론적 개요와 이를 극복하기 위한 디자인 논리를 제공했다. 또한 접근법의 실천을 구체적인 시계열 사례들을 통해 제시했으며, 이로부터 범용적 사회시스템 디자인 방법론을 도출했다. 또한 사회시스템 디자인의 프로세스 모델에 기반하여 사회시스템 변혁의 두 가지 좋은 사례를 분석함으로써 방법론의 적용 가능성을 검증했다.
이 방법론을 보다 범용적이고 유용하게 발전시키기 위해서는, 내용을 더욱 정교화하고 실천가(디자이너)에게 필요한 리더십과 실제 환경의 성격을 명확히 하는 것이 필요하다. 또한 이 방법론은 결코 완성된 것으로 간주해서는 안 된다. 현대 사회시스템이 통합적인 존재 방식과 생활 방식에서 멀어지는 경향이 있다는 사실에 기반하여, SDGs와 같은 새로운 가치관의 큰 변화에 대응하기 위해 방법론이 "지속적인 변화"를 제공하는 것이 중요하다.
방법론 요약 다이어그램
핵심 개념 정리
개념 | 설명 |
사회시스템 디자인 | 개별 문제 해결이 아닌 사회시스템 자체의 총체적 변혁을 지향하는 디자인 |
실천가의 불편함 | 기존 사회시스템에 대한 직접적 불편함 — 디자인의 원동력 |
사일로 구조 | 전문화·효율화로 인해 각 분야가 수직으로 분단된 기존 사회시스템의 특성 |
순환 구조 | 개인은 사회시스템을 구성하고, 사회시스템은 개인을 규정하는 상호 규정 관계 |
시스템 해킹 | 기존 시스템 내부로부터 새로운 개념을 침투시켜 변혁하는 접근 |
이중 구조 | 사회시스템의 공식적 층(법·정책)과 실질적 층(실제 구현) |
독립적이면서도 내재된 조직 | 기존 시스템에 영향력을 유지하면서도 그 구조에 포획되지 않는 조직의 위치 |
난해한 문제(Wicked Problem) | "올바른" 답이 없고 "좋은" 답이 여러 개 있는 복잡한 사회 문제 |
닌겐(人間) | 일본어로 "인간"을 의미하며, "사람들 사이"라는 불교적 의미를 내포 |
초단시간 고용 모델 | 주 20시간 미만의 매우 짧은 시간 근무를 통한 장애인 취업 모델 |
지역 포괄 지원 센터 | 지역 고령자의 종합 지원을 위해 지방자치단체가 설치한 기관 |
정리: Claude Sonnet 4.6 | 원문: Frontiers in Sociology, 2023