Current and Future Burden of Dementia in Japan: Insights from Community-Based Epidemiological Studies
일본 치매의 현재와 미래 부담: 지역 기반 역학 연구로 본 통찰
항목 | 내용 |
발표자 | 니노미야 도시하루(二宮利治 / Toshiharu Ninomiya) |
소속 | 규슈대학 대학원 의학연구원 역학·공중위생학 분야 |
행사 | Humanitude Sans Frontières International Conference in Fukuoka 2026 (국경 없는 휴머니튜드 국제회의, 후쿠오카100) |
일시 | 2026년 10월 18일(일), DAY1 |
장소 | 후쿠오카 국제회의장 International Conference Room |
발표자 입장 | "역학자의 관점에서 이야기하겠다" |
1. 히사야마 연구(久山町研究, Hisayama Study)
연구 개요
•
1961년부터 이어지는 심혈관질환 지역 코호트 연구
•
1985년부터 치매 조사를 시작
•
히사야마정은 후쿠오카시에 인접
•
주민의 연령 분포와 직업 분포가 일본 전국 평균과 거의 같아, 전형적인 일본 인구의 표본으로 봄
연구 설계
•
지역 기반 전향적 코호트 연구
•
대상: 65세 이상 주민 전원
•
방법: 자택과 시설을 방문해 조사
•
참여율 90% 이상, 추적률 99%
조사 연도별 규모
조사 연도 | 1985 | 1992 | 1998 | 2005 | 2012 | 2017 |
참여자 수 | 887 | 1,189 | 1,437 | 1,566 | 1,904 | 2,202 |
치매 사례 | 59 | 68 | 102 | 195 | 342 | 346 |
조사율 | 95% | 97% | 99.7% | 92% | 94% | 94% |
•
그래프에서는 각 조사 시점의 단면 조사 치매 사례와, 추적 기간 중 새로 생긴 치매 사례를 구분해 표시.
2. 히사야마 치매 유병률 추이 (1985–2022)
대상: 히사야마 65세 이상 주민, 조유병률
연도 | 1985 | 1992 | 1998 | 2005 | 2012 | 2017 | 2022 |
전체 치매 | 6.7% | 5.7% | 7.1% | 12.5% | 17.9% | 15.8% | 12.1% |
알츠하이머형 | 1.4% | 1.8% | 3.5% | 6.1% | 12.2% | 10.6% | 8.8% |
혈관성 | 2.4% | 1.6% | 1.5% | 2.4% | 2.4% | 1.3% | 1.0% |
3. 전국 추계: "기쁘게 빗나간 예측"
3-1. 2012년 조사 기반 기존 추계
2012년 일본 치매 현황 | |
65세 이상 치매 유병률 | 15.0% |
추계 치매 인구 | 462만 명 |
조사 참여율 | 약 70% |
•
원 조사: 후생노동성 연구 「도시부의 치매 유병률과 치매 생활기능장애에 대한 대응」(연구대표 아사다 다카시)
•
조사 참여율이 10% 떨어지면 유병률이 약 1% 낮게 잡힌다. 따라서 실제 유병률은 17~18%, 치매 인구는 500만 명 안팎이었을 것이다. 히사야마의 2012년 수치(17.9%)와 거의 일치한다.
•
니노미야 교수 본인이 2016년에 이 데이터로 장래 추계를 만들었고, 이 수치가 언론에 널리 보도됐다.
3-2. 기존 추계와 수정 추계 비교
•
기존 추계: 2012년의 연령별 유병률이 이후에도 그대로 유지된다고 가정했다.
•
수정 추계: 4개 지역(히사야마·나카지마·나카야마·아마)의 2021~2023년 조사에서 얻은 연령별 유병률이 2022년 이후 유지된다고 가정했다.
(단위: 만 명)
연도 | 기존 추계 | 수정 추계 | 차이 |
2012 | 462 | – | |
2015 | 517 | – | |
2020 | 602 | – | |
2022 | – | 439 | |
2025 | 675 | 472 | −203 |
2030 | 744 | 523 | −221 |
2035 | 799 | 565 | −234 |
2040 | 802 | 584 | −218 |
2045 | 788 | 580 | −208 |
2050 | 797 | 587 | −210 |
2055 | 826 | 616 | −210 |
2060 | 850 | 645 | −205 |
읽는 법
•
수정 추계는 기존 추계보다 약 200만 명 적다.
•
그래도 고령화가 진행되므로 치매 인구의 절대 수는 계속 완만하게 늘어나, 2060년 645만 명에 이른다.
•
인구 자료: 국립사회보장·인구문제연구소 「일본의 장래추계인구(2023년 추계)」 출생 중위·사망 중위
[발언]
제 추계는 보기 좋게 빗나갔습니다. 하지만 기쁜 쪽으로 빗나갔다고 생각합니다.
출처: Ninomiya T, et al. 2023년도 노인보건건강증진등사업 연구보고서
4. JPSC-AD (Japan Prospective Studies Collaboration for Aging and Dementia)
일본 치매 전향적 공동 코호트 연구
목적
•
전국 8개 지역, 지역 거주 고령자 약 1만 명으로 대규모 치매 코호트를 구축한다.
•
이를 통해 치매의 위험요인과 예방요인을 찾는다.
연구 설계
항목 | 내용 |
대상 | 지역 거주 65세 이상 (약 1만 명) |
지역 | 8개 지역 (사무국: 히사야마정, 규슈대) |
기저 조사 | 2016~2018년, 11,955명 |
기저 조사 항목 | 생활습관·병력 설문, 식사 조사, 신체활동, 신체검사, 인지기능, 혈액검사, 뇌 MRI |
중간 추적 | 연례 건강검진, 우편·전화, 가정 방문, 호적 확인 |
종합 추적 조사 | 2021~2023년 (설문, 인지기능, 혈액검사) |
추적률 | 92% |
추적 기간 | 중앙값 6.8년 |
1차 평가변수 | 치매 신규 발병 |
기저 시점 수집 자료
자료 | 건수 |
임상 자료(식사 포함) | 11,955건 |
뇌 MRI | 10,071건 |
혈청(−80℃ 보관) | 10,511건 |
혈장(−80℃ 보관) | 3,261건 |
DNA | 10,430건 |
ㄴ SNP 분석 | 10,392건 |
ㄴ 전장 유전체 분석 | 4,552건 |
기저 시점 치매 967명의 아형
아형 | 비율 | 인원 |
알츠하이머형(AD) | 67.8% | 656명 |
혈관성(VaD) | 11.4% | 110명 |
루이소체형(DLB) | 4.8% | 46명 |
혼합형 | 6.0% | 58명 |
기타 | 1.7% | 16명 |
불명 | 8.4% | 81명 |
•
혼합형 58명 내역: AD+VaD 46명, AD+정상압 수두증 5명, AD+DLB 4명, AD+VaD+정상압 수두증 1명, VaD+DLB 1명, VaD+일산화탄소 중독 1명
•
기타 16명 내역: 외상성 뇌손상 6명, 정상압 수두증 3명, 전두측두엽변성 2명, 진행성 핵상마비 1명, 뇌농양 1명, 뇌종양 1명, 알코올 관련 1명, 저산소성 뇌병증 1명
•
결론: 일본 지역사회 치매의 약 70%가 알츠하이머형이다. 히사야마 연구 결과와 같다.
출처: JPSC-AD Study Group. Environ Health Prev Med 2020;25:64
5. 4개 지역 유병률 조사: 전국 차원의 감소 확인
조사 지역
지역 | 담당 기관 |
히사야마정 (후쿠오카현) | 규슈대학 |
나카지마정 (이시카와현) | 가나자와대학 |
나카야마정 (에히메현) | 에히메대학 |
아마정 (시마네현) | 마쓰에의료센터 |
결과 (연령·성별 보정 유병률, 95% 신뢰구간)
지역 | 2017–18 조사인원/대상 (조사율) | 2017–18 유병률 | 2022–23 조사인원/대상 (조사율) | 2022–23 유병률 |
히사야마 | 2,202/2,340 (94.1%) | 15.6% (14.3–16.9) | 2,302/2,421 (95.1%) | 12.6% (11.4–13.8) |
나카지마 | 2,128/2,141 (99.4%) | 13.9% (12.7–15.1) | 2,060/2,360 (87.3%) | 11.6% (10.5–12.7) |
나카야마 | 927/1,504 (61.6%) | 13.1% (11.3–14.8) | 1,430/1,464 (97.7%) | 12.7% (11.1–14.2) |
아마 | 931/934 (99.7%) | 13.4% (11.5–15.2) | 883/898 (98.3%) | 13.3% (11.3–15.3) |
전체 | 6,188/6,919 (89.4%) | 14.1% (13.0–15.2) | 6,675/7,143 (93.4%) | 12.3% (11.6–13.0) |
•
보정 방법: 2017년과 2022년 일본 인구 분포를 표준인구로 한 직접법
•
4개 지역 통합에는 랜덤효과 모형을 사용했다.
읽는 법
•
일본 전국 유병률은 2012년 15%(실제로는 17~18% 추정)에서 2017~18년 14.1%로 보합세였고, 2022~23년 **12.3%**로 낮아졌다.
•
조사율이 89~93%로 매우 높아 신뢰도가 높은 실태 조사다.
•
히사야마 단독 결과와 같은 방향이다.
•
[발언] 줄었다는 것은 곧 치매를 예방할 수 있다는 뜻이다.
출처: Ninomiya T, et al. 2023년도 노인보건건강증진등사업 연구보고서
6. 왜 줄었나: 발생률과 생존율로 분해
6-1. 분석의 논리
•
[발언] 치매는 기본적으로 낫지 않는 병이다.
•
따라서 유병률은 두 가지의 균형으로 결정된다.
◦
발생률: 치매가 없던 사람이 새로 발병하는 비율
◦
생존율: 발병 후 얼마나 오래 사는가
•
둘 중 무엇이 변했는지 보면 유병률 변화의 원인을 알 수 있다.
6-2. 연구 설계
코호트 | 추적 기간 | 대상 (치매 없는 65세 이상) | 치매 발생 |
1988 | 1988–1998 (10년) | 803명 | 134명 |
2002 | 2002–2012 (10년) | 1,231명 | 334명 |
2012 | 2012–2022 (10년) | 1,521명 | 283명 |
•
추적 방법: 건강검진, 치매 조사, 진료 기록, 부검 소견
•
진단 기준: DSM-III-R, NINCDS-ADRDA(알츠하이머형), NINDS-AIREN(혈관성)
•
통계: 인년법, Cox 비례위험모형
6-3. 발생률 추이 (1,000인년당, 연령·성별 보정)
1988 코호트 | 2002 코호트 | 2012 코호트 | |
전체 | 25.9 | 40.9 | 27.0 |
남성 | 21.6 | 34.2 | 24.8 |
여성 | 34.9 | 46.0 | 28.6 |
발병 연령 | 82.2세 | 81.9세 | 83.0세 |
•
1988년 → 2002년: 위험비(HR) 1.7배 증가 (유의)
•
2002년 → 2012년: HR 0.6 (95% CI 0.5–0.7), 약 40% 감소 (유의)
•
남녀 모두 같은 방향이다.
6-4. 연령대별 발생률 (1,000인년당, 성별 보정)
연령 | 1988 | 2002 | 2012 |
65–69 | 5.0 | 14.6 ** | 7.2 †† |
70–74 | 18.6 | 26.1 * | 14.7 †† |
75–79 | 25.5 | 50.9 ** | 31.6 †† |
80–84 | 44.1 | 78.3 ** | 52.3 † |
85–89 | 116.4 | 113.0 | 61.7 †† |
90– | 150.9 | 142.9 | 128.1 |
•
1988년 대비 p<0.10, ** 1988년 대비 p<0.05 / † 2002년 대비 p<0.05, †† 2002년 대비 p<0.01
1988년 → 2002년 (증가기)
•
증가는 65~84세에서 일어났다.
•
85세 이상은 변화가 없었다.
•
65~69세는 5.0에서 14.6으로 약 3배가 됐다.
•
[발언] 이 증가는 당뇨병 증가, 그리고 수명 연장과 연동돼 있다.
2002년 → 2012년 (감소기)
•
65~89세 모든 연령대에서 유의하게 감소했다.
•
85~89세는 113.0에서 61.7로 거의 절반이 됐다.
•
90세 이상은 유의한 변화가 없었다.
6-5. 발병 후 5년 생존율 (연령·성별 보정)
1988 코호트 | 2002 코호트 | 2012 코호트 |
47.3% | 65.2% | 58.3% |
•
1988년 대비 이후 두 코호트는 유의하게 개선됐다(p<0.01).
•
2002년과 2012년 사이에는 유의한 차이가 없었다(p=0.39).
6-6. 해석
시기 | 발생률 | 생존율 | 결과 |
2000년대 | 증가 | 개선 | 유병률 급증 |
2010년대 이후 | 감소 | 유지 | 유병률 감소 |
•
최근의 유병률 감소는 새로 발병하는 사람이 줄었기 때문이다.
6-7. [발언] 발표자의 관점: 치매는 노화, 핵심은 '뒤로 미루기'
모든 사람이 200세까지 살 수 있다면 아마 모든 사람이 치매가 될 것이다. 치매는 기본적으로 노화 현상의 하나이고, 문제는 수명과 증상이 드러나는 시점의 균형이 어디서 맞춰지느냐다.
•
발병 시점이 수명보다 늦으면 치매는 나타나지 않는다.
•
따라서 진행을 최대한 늦추는 **"뒤로 미루기(先延ばし) 전략"**이 중요하다.
•
그 수단이 위험요인 관리다.
출처: Ohara T, et al. Alzheimer's Research & Therapy 2025 (accepted)
7. 위험요인 관리는 실제로 개선됐다 (2002년 vs 2012년)
대상: 히사야마 65세 이상, 2002년 1,231명 vs 2012년 1,521명, 연령·성별 보정
7-1. 전체 참여자
항목 | 2002 | 2012 | p |
연령(세) | 73 | 74 | <0.01 |
수축기 혈압(mmHg) | 139 | 135 ↓ | <0.01 |
BMI(kg/m²) | 22.8 | 23.1 ↑ | 0.01 |
혈청 총콜레스테롤(mg/dL) | 201 | 197 ↓ | <0.01 |
7-2. 당뇨병 환자
항목 | 2002 | 2012 | p |
HbA1c(%) | 6.5 | 6.6 | 0.43 |
혈청 당화알부민 GA(%) | 19.7 | 18.7 ↓ | <0.01 |
GA/HbA1c 비 | 3.0 | 2.8 ↓ | <0.01 |
•
당화알부민(GA)은 HbA1c보다 단기간의 혈당 상태를 반영한다.
•
GA/HbA1c 비는 혈당 변동성을 반영한다.
•
HbA1c(평균 혈당)는 그대로인데 GA/HbA1c 비가 낮아졌다. 즉 혈당이 더 안정적으로 관리되는 사람이 늘었다.
•
[발언] 혈당은 그저 낮추면 되는 것이 아니다. 같은 당뇨병이라도 안정적으로 관리되고 있느냐가 중요하다.
7-3. 위험요인과 생활습관 빈도(%)
항목 | 2002 | 2012 | 변화 |
남성 비율 | 43.0 | 43.1 | – |
9년 이상 교육 | 38.5 | 58.1* | 보호요인 증가 |
강압제 복용 | 38.6 | 56.1* | 혈압 관리 증가 |
비만 | 24.6 | 23.6 | – |
저체중 | 8.3 | 7.4 | – |
당뇨병 | 22.4 | 23.9 | 유병은 비슷 |
경구 혈당강하제 복용 | 7.7 | 12.6* | 혈당 관리 증가 |
지질강하제(스타틴 등) 복용 | 15.8 | 34.7* | 2배 이상 |
심전도 이상 | 23.0 | 16.4* | 감소 |
뇌졸중 병력 | 5.9 | 4.5 | p=0.08 |
현재 흡연 | 8.8 | 5.9* | 감소 |
규칙적 운동 | 14.0 | 18.9* | 증가 |
•
2002년 대비 p<0.01
7-4. 해석
•
혈압, 콜레스테롤, 혈당 안정성, 흡연, 운동, 교육 등 거의 모든 위험요인이 확실히 개선됐다.
•
이것이 발생률을 낮춘 요인으로 보인다.
•
당뇨병 유병률 자체는 줄지 않았지만 관리의 질이 좋아졌다는 점이 주목된다.
출처: Ohara T, et al. Alzheimer's Research & Therapy 2025 (accepted)
8. 치매의 위험요인과 보호요인 (히사야마 연구 종합)
유전요인
•
APOE-ε4
•
PICALM
•
CNTNAP2
•
기타
환경요인
위험요인
•
고혈압 (중년기부터)
•
당뇨병 (중년기부터)
•
흡연 (중년기부터)
•
만성신장병
•
수면장애
•
근감소증
•
심기능 저하
•
신경염증
•
외로움
보호요인
•
다양한 식사
•
규칙적인 운동
구조
•
유전요인과 환경요인이 상호작용하며 치매로 이어진다.
•
[발언] 히사야마 연구는 유전요인도 치매와 깊이 관련되지만, 그보다 고혈압·당뇨병·흡연·수면·근감소증 같은 환경요인이 큰 영향을 미친다는 것을 보고해 왔다.
9. 유전보다 환경: APOE ε4와 임상 위험점수
9-1. APOE ε4 유전형별 치매 위험
대상: JPSC-AD 65세 이상 9,605명, 2016~2018년, 다변량 보정
APOE ε4 유전형 | 전체 치매 오즈비 | 알츠하이머형 치매 오즈비 |
없음 (−/−) | 1.00 (기준) | 1.00 (기준) |
1개 (+/−, 이형접합) | 2.30* | 2.86* |
2개 (+/+, 동형접합) | 11.00* | 12.06* |
•
기준 대비 p<0.01
•
보정 변수: 성별, 연령, 교육, 고혈압, 당뇨병, BMI, 뇌졸중 병력, 흡연, 낮은 신체활동
9-2. 유전형별 연령에 따른 뇌 변화
대상: JPSC-AD 65세 이상 8,793명. 성별·연령·지역 보정
해마 용적 (기억 관련 영역)
•
동형접합(+/+)은 65세 시점부터 이미 낮고, 나이가 들수록 가파르게 감소한다.
•
이형접합(+/−)은 70대 중반까지 비보유자와 비슷하다가 이후 더 빨리 감소한다.
•
[발언] 동형접합은 젊을 때부터 위축이 시작된 것으로 보인다.
백질 병변 용적
•
동형접합(+/+)은 60대 후반~70대 초반에 이미 높다.
•
이형접합과 비보유자는 차이가 크지 않다.
출처: Kumamoto M, et al. Alzheimers Dement (Amst) 2026 (online ahead of print)
9-3. 핵심 결과: APOE ε4 × 임상 위험점수
대상: JPSC-AD 65세 이상 9,605명, 2016~2018년 단면 분석
히사야마 치매 위험점수
임상 위험요인 | 기준 | 점수 |
교육 | 9년 이하 | 1 |
고혈압 | 있음 | 1 |
당뇨병 | 있음 | 2 |
BMI | 18.5 미만(저체중) | 1 |
뇌졸중 병력 | 있음 | 2 |
현재 흡연 | 있음 | 1 |
좌식 생활(운동 부족) | 있음 | 2 |
•
원래 점수표에는 연령과 성별도 들어 있지만, 이 분석에서는 연령·성별을 제외하고 계산했다.
•
저위험: 2점 이하 / 고위험: 3점 이상
•
점수표 출처: Alzheimers Dement 2021;13:e12221
유전형 × 위험점수별 치매 유병률
APOE ε4 | 저위험(≤2점) | 고위험(≥3점) |
−/− | 2.7% | 9.6% ** |
+/− | 5.1% | 12.3% * |
+/+ | 17.4% | 16.7% |
•
같은 유전형 안에서 p<0.05, ** p<0.01
저위험 vs 고위험 오즈비
APOE ε4 | 인원 | 오즈비 (95% CI) | 의미 |
−/− | 7,904명 | 0.35 (0.28–0.45) | 위험 약 65% 감소 |
+/− | 1,614명 | 0.60 (0.38–0.97) | 위험 약 40% 감소 |
+/+ | 87명 | 1.34 (0.30–7.69) | 효과 없음 |
•
경향성 p=0.03. 성별·연령·지역 보정.
9-4. 해석
•
ε4를 1개 가진 사람도 위험요인이 잘 관리되면(5.1%), ε4가 없지만 관리가 안 된 사람(9.6%)보다 치매 유병률이 낮다.
•
유전자를 갖고 있더라도 환경요인을 관리하면 발병 위험을 줄일 수 있다.
•
*동형접합(+/+)**은 환경 관리만으로는 차이가 나지 않았다.
◦
[발언] 솔직히 어쩔 수 없었다. 이 경우는 앞서 오하라 선생님이 소개한 항아밀로이드 항체약 같은 적극적 약물치료가 필요할 수 있다.
•
다만 동형접합은 87명뿐이라 신뢰구간이 매우 넓다.
•
[발언] 결국 모든 국민이 치매 위험요인을 함께 알고, 환경요인을 잘 관리하는 것이 중요하다.
출처: Kumamoto M, et al. Alzheimers Dement (Amst) 2026 (online ahead of print)
10. MCI는 되돌아올 수 있다
대상: 히사야마 65세 이상 MCI 380명, 5년 추적 (2012–2017, 2017–2022)
경과 단계
정상 인지 → MCI → 경도 치매 → 중등도~중증 치매
•
MCI에서 정상 인지로 돌아오는 경로가 있다.
•
MCI에서 바로 사망하는 경로도 있다.
5년 후 결과
결과 | 비율 |
치매로 진행 | 28% |
정상 인지로 회복 | 31% |
사망 | 14% |
•
장표 설명: 실제 진단은 대부분 중등도~중증 단계에서 이뤄진다.
•
[발언] 앞선 심포지엄에서 "MCI 단계에서는 다들 두려워해서 잘 오지 않는다"는 이야기가 있었는데, 실제로 그렇다.
정상으로 회복한 사람들의 특징
•
혈압이 높지 않다
•
강압제를 복용하고 있다
•
당뇨병이 없다
•
혈청 총콜레스테롤이 높지 않다
•
악력(근력)이 좋다
[발언] 메시지
•
모든 국민과 지자체에 **"MCI를 두려워하지 말라, 일찍 발견하면 되돌아올 수 있다"**는 메시지를 전해야 한다.
•
그래야 사람들이 위험 평가에 참여하고, 이른 단계부터 환경요인을 개선할 수 있다.
출처: Takabatake K, et al. BMC Geriatrics 2025;25:1042
11. 근감소증(Sarcopenia) 예방
[발언] 발표자는 가장 중요한 것으로 근감소증 예방을 꼽았다. 근감소증은 근육량과 근육의 질이 떨어지는 상태다.
기전 도식
단백질 합성을 높이는 요인
•
운동: IGF-1을 늘린다
•
식사: 단백질과 비타민 D를 늘린다
•
테스토스테론
단백질 분해를 높이는 요인 (전신 염증)
•
비만과 생활습관병이 TNF-α, IL-6를 통해 근육을 분해한다
•
운동은 비만을 줄여 이 경로를 억제한다
[발언] 실천 포인트
1.
운동
2.
단백질 중심의 식사
3.
근육을 무너뜨리는 기저질환(심부전, 신장병, 당뇨병 등) 관리
•
운동은 청중이 잘 알 것이라며 생략하고 식사를 중심으로 설명했다.
12. 식사 패턴
12-1. 히사야마: 식사 패턴과 치매 발병
대상: 치매가 없는 60~80세 히사야마 주민 1,006명, 1988~2005년, 다변량 보정
많이 먹을수록 좋은 것 | 적게 먹을수록 좋은 것 |
녹황색 채소 | 쌀(밥) |
기타 채소 | 알코올 |
콩·콩제품 | |
해조류 | |
우유·유제품 | |
과일·과일주스 | |
감자류 | |
생선 | |
달걀 |
식사 패턴 점수(준수도)별 치매 발병 위험비
사분위 | Q1 (낮음) | Q2 | Q3 | Q4 (높음) |
위험비 | 1.00 (기준) | 0.85 | 0.72* | 0.66* |
인원 | 270 | 270 | 271 | 270 |
•
Q1 대비 p<0.05
•
패턴을 가장 잘 지키는 군은 치매 위험이 약 34% 낮다.
[발언]
•
해외에서는 지중해식 식단이 잘 알려져 있다.
•
쌀이 나쁜 것은 아니다. 열량 조정 때문에 쌀이 적게 나오는 것이고, 쌀만 먹는 식생활이 문제다.
•
반찬이 충실한 다양한 식사가 중요하다.
•
알코올도 좋지 않다. "저는 술을 좋아해서 강하게는 말하지 않겠습니다만."
출처: Ozawa M, et al. Am J Clin Nutr 2013;97:1076
12-2. JPSC-AD: 식사 패턴, 치매, 백질 병변
대상: JPSC-AD 65세 이상 8,938명, 2016~2018년 단면 분석
방법
•
215개 항목 식품섭취빈도 설문(FFQ)
•
주성분분석(PCA)으로 식사 패턴 도출
•
3D T1 MRI에서 합성곱 신경망 모델로 백질 병변 용적을 자동 측정
제1주성분(PC1) 식사 패턴
•
많이 먹는 것 (r>0.20): 채소, 해조류, 감자류, 생선, 과일, 달걀, 고기, 유제품, 콩류
•
적게 먹는 것 (r<−0.20): 알코올, 과자류
•
히사야마와 거의 같은 패턴이 재현됐다.
PC1 점수 사분위별 치매 유병 오즈비
Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
전체 치매 | 1.00 | 0.90 | 0.72 | 0.56* |
알츠하이머형 | 1.00 | 0.91 | 0.66 | 0.47* |
혈관성 | 1.00 | 0.46 | 0.63 | 1.02 |
•
기준 대비 p<0.05
PC1 점수와 백질 병변 용적
부위 | β | p |
전체 백질 병변 | −0.03 | <0.01 |
뇌실 주위 백질 병변 | −0.03 | <0.01 |
심부 백질 병변 | −0.03 | 0.03 |
피질하 백질 병변 | −0.03 | 0.02 |
읽는 법
•
다양한 식사 패턴을 잘 지킬수록 알츠하이머형 치매 위험이 절반 이하(0.47)였다.
•
다양한 식사 패턴을 잘 지킬수록 백질 병변이 적었다.
•
혈관성 치매에서는 일관된 관련성이 보이지 않았다.
출처: Chen L, et al. Geroscience 2026;48:2743–2756
13. 구강 건강
[발언] 다양한 식사를 하려면 치아, 즉 구강 건강이 중요하다.
13-1. 치아 수와 치매 발병
대상: 히사야마 60세 이상 1,566명, 2007~2012년, 다변량 보정
치아 수 | 20개 이상 | 10~19개 | 9개 이하 |
인원 | 893 | 348 | 325 |
위험비 | 1.00 (기준) | 1.62* | 1.73* |
•
20개 이상 대비 p<0.05
•
보정 변수: 연령, 성별, 직업, 교육, 고혈압, 당뇨병, 뇌졸중 병력, 음주, 칫솔질 빈도, 정기 치과 방문, 의치 사용
출처: Takeuchi K, et al. J Am Geriatr Soc 2017;65:e95 (일부 수정)
13-2. 치주 건강과 치매 발병
•
[발언] 치아를 잃는 가장 큰 원인은 충치보다 치주병이다.
대상: 히사야마 60세 이상 1,396명, 2007~2017년, 다변량 보정
•
노출 지표: 전체 치아의 평균 치주낭 깊이. 잇몸 가장자리에서 치주낭 바닥까지의 깊이로, 치주병이 심할수록 깊어진다.
평균 치주낭 깊이 | ≤1.90mm | 1.91–2.28 | 2.29–2.83 | ≥2.84 |
인원 | 348 | 348 | 350 | 350 |
위험비 | 1.00 (기준) | 1.47* | 1.49* | 1.72* |
•
경향성 p=0.007
•
보정 변수: 성별, 연령, 교육, 수축기 혈압, 강압제 복용, 당뇨병, 총콜레스테롤, BMI, 흡연, 음주, 운동, 잔존 치아 수
•
치아 수를 보정한 뒤에도 치주병 자체가 독립적인 위험요인이다.
출처: Furuta M, et al. J Clin Periodontol 2026 (online ahead of print)
13-3. 저작근(교근) 용적과 구강기능 저하, 노쇠+MCI
대상: JPSC-AD 히로사키 지역, 치매가 없는 65세 이상 2,077명, 2016~2018년 단면 분석
방법
•
두부 MRI(T1 강조영상)에서 딥러닝(CNN) 프로그램으로 교근 용적을 자동 측정했다.
•
이 프로그램은 공개돼 있다: https://github.com/bthyreau/masseter_mri
•
좌우 교근 평균 용적이 1표준편차(SD) 클 때의 연관성을 분석했다.
결과 지표의 정의
•
구강 구조 이상: 다음 중 하나라도 해당
◦
잔존 치아 20개 이하
◦
기능 치아 19개 이하
◦
아이히너 분류 C
◦
의치 사용
◦
치료하지 않은 충치 1개 이상
•
치주 염증: 칫솔질 시 출혈, 또는 본인이 보고한 치주병
•
구강기능 저하: '파', '타', '카' 반복 발음이 초당 6회 미만
•
구강기능 저하 종합점수: 위 세 영역의 합(0~3점)
교근 용적 1SD 증가당 오즈비 (연령·성별·두개내 용적 보정)
결과 | 오즈비 (95% CI) | 위험 감소 |
구강기능 저하 종합점수 | 0.70 (0.63–0.77) | 약 30% |
구강 구조 이상 | 0.63 (0.56–0.72) | 약 37% |
치주 염증 | 0.82 (0.74–0.92) | 약 18% |
구강기능 저하 | 0.88 (0.79–0.99) | 약 12% |
노쇠 + MCI | 0.70 (0.52–0.94) | 약 30% |
읽는 법
•
씹는 근육이 잘 유지된 사람은 치아 상태와 구강기능이 좋다.
•
그런 사람은 노쇠와 MCI를 함께 가질 위험도 낮다.
•
[발언] 히사야마뿐 아니라 다른 연구에서도 같은 결론이 나온다.
출처: Chen L, et al. Exp Gerontol 2026 (online ahead of print)
14. 사회적 접촉과 외로움
[발언] 앞선 발표들에서 계속 나온 것처럼 사회적 접촉이 매우 중요하다.
14-1. 정서적 외로움과 치매: 사회적 접촉 빈도별 분석
대상: 히사야마 65세 이상 1,141명, 2012~2017년
정서적 외로움의 정의: 다른 사람과 친밀한 관계가 부족하다고 느끼는 상태
•
모든 것이 무의미하다고 느낀다
•
외롭고 고립됐다고 느낀다
•
다른 사람에게 거부당한다고 자주 느낀다
정서적 외로움이 있는 사람의 치매 발병 위험
•
다변량 보정 시 1.6배
따로 사는 친척·친구와의 접촉 빈도별 분석 (연령·성별 보정 오즈비)
접촉 빈도 | 외로움 없음 | 외로움 있음 |
월 1회 이상 | 1.0 (기준) | 1.3 (유의하지 않음) |
거의 없음 | 1.0 (기준) | 5.3* |
•
기준 대비 p<0.05
읽는 법
•
외로움을 느끼더라도 따로 사는 친척이나 친구와 월 1회 이상 만나면 치매 위험이 유의하게 오르지 않았다.
•
접촉이 거의 없는 상태에서 외로움을 느끼면 치매 위험이 5.3배였다.
•
[발언] 외로움 자체보다, 실제로 사람을 만나는 접촉이 있느냐가 핵심이다.
출처: Shibata M, et al. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2021;76:1756
14-2. 사회적 접촉 빈도와 뇌 위축·백질 병변
대상: JPSC-AD 치매가 없는 65세 이상 8,896명, 2016~2018년 단면 분석
접촉 빈도 | 매일 | 주 수회 | 월 수회 | 거의 없음 |
인원 | 1,983 | 3,004 | 3,306 | 603 |
전체 뇌용적 / 두개내 용적 | 67.8% | 67.8% | 67.6%* | 67.3%*† |
백질 병변 용적 / 두개내 용적 | 0.255% | 0.264% | 0.275%* | 0.297%*† |
•
매일 접촉하는 군 대비 p<0.05, † 경향성 p<0.05
(백질 병변 분석 인원은 월 수회 3,218명, 거의 없음 602명)
•
접촉이 적을수록 다음 영역의 용적이 줄었다: 측두엽, 후두엽, 대상회, 해마, 편도체
•
백질 병변은 주로 관통동맥에 생기는 소혈관 질환의 한 형태다.
•
보정 변수가 매우 폭넓다: 연령, 성별, 교육, 직업, 혈압, 강압제, 당뇨병, 콜레스테롤, 신기능, BMI, 흡연, 음주, 신체활동, 일상생활 활동 강도, 뇌졸중·심장병·신경질환 병력, 혼인 상태, 독거 여부, 지역, MMSE
읽는 법
•
사람과의 연결이 끊길수록 뇌가 작아지고 백질 손상이 쌓인다.
•
독거나 혼인 상태를 보정한 뒤에도 유지되는 결과다. 즉 '혼자 사는가'가 아니라 **'사람을 만나는가'**의 효과다.
출처: Hirabayashi N, et al. Neurology 2023;101:e1108–e1117
15. 결론 (Summaries )
① 치매 유병률 감소와 위험요인 관리의 개선
•
히사야마 연구는 최근 치매의 유병률과 발생률이 모두 감소하고 있음을 보여줬다.
•
고혈압·당뇨병 등 혈관·대사성 위험요인의 관리가 개선되고 생활습관이 건강해진 것이 이 흐름에 기여했을 것이다.
② 유전적 소인과 조절 가능한 위험요인
•
APOE ε4 이형접합자에서도 임상 위험 프로필이 양호하면 치매 유병률이 낮았다.
•
조절 가능한 위험요인의 관리가 중요하다는 것을 시사한다.
③ 식사의 다양성과 구강 건강
•
히사야마 연구와 JPSC-AD 모두에서 건강하고 다양한 식사 패턴이 낮은 치매 위험과 관련돼 있었다.
•
좋은 구강 건강은 식사의 다양성을 뒷받침해 치매 위험을 낮추는 역할을 할 수 있다.
④ 사회적 접촉의 유지
•
사회적 고립과 외로움은 치매 발병 위험 증가와 관련된다.
•
사회적 접촉을 유지하고, 사람 중심 케어(person-centered care)를 제공하는 것이 중요할 수 있다.
[발언] 맺음말
리스크 팩터의 관리는 유전자의 영향을 넘어설 가능성이 있습니다. 운동, 다양한 식사, 그것을 가능하게 하는 구강 건강, 그리고 사회적 접촉을 잘 관리하는 것이 중요합니다. 오늘은 예방 이야기만 했지만, 치매가 된 이후에도 똑같이 말할 수 있다고 생각합니다.
부록: 발표에 인용된 문헌
주제 | 문헌 |
유병률·발생률·생존율 추이, 2002 vs 2012 위험요인 | Ohara T, et al. Alzheimer's Research & Therapy 2025 (accepted) |
전국 추계와 4개 지역 유병률 | Ninomiya T, et al. 2023년도 노인보건건강증진등사업 연구보고서 (eph.med.kyushu-u.ac.jp) |
JPSC-AD 치매 아형 | JPSC-AD Study Group. Environ Health Prev Med 2020;25:64 |
APOE ε4와 위험점수, 뇌 변화 | Kumamoto M, et al. Alzheimers Dement (Amst) 2026 (online ahead of print) |
히사야마 치매 위험점수 | Alzheimers Dement 2021;13:e12221 |
MCI 5년 경과 | Takabatake K, et al. BMC Geriatrics 2025;25:1042 |
히사야마 식사 패턴 | Ozawa M, et al. Am J Clin Nutr 2013;97:1076 |
JPSC-AD 식사 패턴과 백질 병변 | Chen L, et al. Geroscience 2026;48:2743–2756 |
치아 수 | Takeuchi K, et al. J Am Geriatr Soc 2017;65:e95 |
치주 건강 | Furuta M, et al. J Clin Periodontol 2026 (online ahead of print) |
교근 용적 | Chen L, et al. Exp Gerontol 2026 (online ahead of print) |
정서적 외로움 | Shibata M, et al. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2021;76:1756 |
사회적 접촉과 뇌 | Hirabayashi N, et al. Neurology 2023;101:e1108–e1117 |
기록: 2026 휴머니튜드 국제학회(후쿠오카) 참관. 발표 녹취와 장표 사진을 바탕으로 정리.